文章
Token计费拖累利润:AI中间层为何必须转向工作单元Credits定价
文章讨论AI应用定价策略,认为token计费从模型层延伸到应用层是错误做法。token价格持续下降,作为产品价值锚点会暴露底层技术复杂性并压低利润。建议在可可靠衡量、归因和辩护的最高价值层定价。通过对50位技术AI买家的调查,27位偏好基于可识别工作的credits,14位偏好tokens。中间层应用(如账户研究代理、编码代理、数据平台)应将价值抽象为可完成的工作单元而非底层模型调用。Credits是一种货币而非价值指标,强大的credit系统应映射到客户可识别的工作单元。文章提出三层定价框架:模型层按tokens计费、中间层按工作单元credits计费、结果可归因时按outcome定价。以Clay公司2026年定价案例说明分离Data Credits(第三方数据)和Actions(编排工作)的实践,并指出token计费将客户对话锚定在持续下降的成本曲线上,而非产品不断上升的效用和可靠性。
核心要点
- Token计费始于模型层(OpenAI 2020年API),但ChatGPT出现后应用层产品组合了私有数据、工具、编排、集成和工作流逻辑
- Token计费将模型提供商的成本结构导入客户关系,且token成本持续下降,作为价值锚点会导致利润空间被侵蚀
- 建议在可可靠衡量、归因和辩护的最高价值层定价
- 50位技术AI买家调查中,27位偏好基于可识别工作的credits,14位偏好tokens
- 账户研究代理销售的是完成的账户简报而非搜索和模型调用,编码代理销售的是实现的变更
关键判断
- Token计费从模型层延伸至应用层会将模型提供商的成本结构导入客户关系,且因token价格持续下降,作为价值锚点会持续压低产品利润
- AI应用中存在多种边际成本(推理、检索、搜索、工具调用、第三方数据等),按token计费无法准确反映应用层的实际价值交付
- 技术AI买家群体中超过半数(27/50)偏好基于可识别工作的credits定价,而非底层token计量
- 中间层应用(如账户研究代理、编码代理)应将产品价值抽象为可完成的工作单元,而非底层模型调用次数
- Credits定价系统应映射到客户可识别的具体工作单元,而非作为模糊的货币单位
未来推演
判断:未来 3-9 个月,Agent 产品会更快从能力展示转向审批明确、可回滚、可观测的执行流程。
时间跨度:未来 3-9 个月
为什么是现在:文章对价值判断已经不再停留在对话体验,而是落在流程接入、执行闭环和控制能力上。
重点信号:产品是否增加审批节点、案例是否从演示转向生产流程、用户是否更重视可观测性
置信度:高